文王之德之纯，纯亦不已。

理学兴起后，周敦颐倡无极太极说，张载倡太虚说，都想从宇宙论本体论上解决天人关系问题，而程颢正是在这样的情况下提出了天理说。但是，从道理上说，仍然需要从天和人两方面来说明。

‘生生之谓易，生则一时生，皆完此理。生理便是本原意义上的性，性便是心，从这个意义上说，本于心亦未尝不可。只承认理是形而上者，并不能说明所有问题，程颢是不是为人的存在确立一个形而上的超越的根据，这一点在学界似乎是有争论的。问题在于，继此生理者为什么是善？这又是生的哲学的更深一层的意义所在。程颢哲学是一种典型的生命哲学，这种生命哲学靠形而上的概念分析是不能解决的，它虽然具有明显的理性精神，但这种理性精神是对人类生命的一种自我提升、自我确认，由此确立人在自然界的应有地位。

凡人说性，只是说‘继之者善也，孟子言人性善是也。以仁为体，以义为用，以忠为体，以恕为用，这是程颢经常使用的说法。天理人欲，分数有多少，天理本多，人欲便也是天理里面做出来，虽是人欲，人欲中自有天理。

‘生生之谓易，是天之所以为道也。在很多问题上确实如此，但并不是在所有问题上都完全地继承和发展了程颐。但它认为，人的情感感于物而动之后，便容易受外物引诱而灭其天理，因此，它很重视礼、乐教化的作用。不容已就是不可停止、不可阻挡的生命力量，亦可称之为生命的必然冲动。

但情之动必须是感物而后动，感物而动便是欲，这也是不可避免的事情。至于具体的个人爱好之类，并不在孔子讨论之列。

只有出于真情，其所欲与不欲者，才能与别人相通，而真情之中，仁是最根本的。朱子也说，心只有一个，但所发不同，故有人心、道心之分。[53]《邶风九》，《诗广传》卷一。动焉而不自待者，欲也。

天下之理得，则可以给天下之欲矣，以其欲而公诸人，未有能公者也，即或能之，所谓违道以干百姓之誉也，无所往而不称愿也。关于性、情、欲三者的关系，他说：性者，天之就也。但他并不放弃道德人性，恰恰相反，他要在日常生活中，在人的情感欲望之中，建立起真正的道德主体。但另一方面，人性之动必须是感于物而后动，如果不与外物发生关系，也就无所谓动。

心一也，未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心，人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。[30]《朱子语类》卷十三。

自然之情欲与必然之理本非二事，如果说必然有道德意义，那么，它是从自然中发展出来的，而不是相反。无理之情即是私情，无理之欲即是私欲，私情私欲是要反对的。

但即使是将人心说成人欲，也不能等同于恶。这同他对情感的论述是一致的。这是以人人共有的共同欲望为公。程颢为什么向人们提出只理会生是如何[26]，原因就在这里。历史现实使他体会到，高高悬起的天理、良知是不能发挥作用的，必须拉回到现实中来，使之变成食息起居中的东西，这样才能树起心中的定盘针。凡此种种，都和孟子以来的传统确有不同之处，但是在完成理想人格这一根本目的上，他们又是一致的。

须是喜其所当喜，怒其所当怒，乃是道心。这同柏拉图关于理性、情感、欲望三者关系的学说看起来很相似。

抛开理学家关于形而上的种种议论，在说明人的问题上，性－情－欲构成人类生命中最重要最基本的关系，而在这一关系中，情又是居于中心地位的。可见，生与情是不能分开的，正如天人不能分开一样。

死生有命之命与知天命之命是不同的，前者是不能知的，即使是圣人，也不能知道自己哪一天会死。则先生心宗教法，居然只是宋儒衣钵，但先生提得头脑清楚耳。

五、天理与人欲的对立 朱熹也讲天理、人欲的关系问题，并且主张存天理，去人欲，这是不是理论上的自相矛盾呢？这个问题相当复杂，也确实反映出朱熹学说中有含混不清之处，但是，如果按照他的道心人心之说讲下去，也能得出一个前后一致的结论。就其人人各有其所欲而言，可以说人欲，但不必说私欲。有时则认为，并无公欲，有公理无公欲，私欲净尽、天理流行，则公矣。但性命之命，却是能够知的，因为这是自我修养的问题。

他也不是对形而上学的问题保持沉默，而是采取了形上形下（性与气）不分离的立场，这一点连后来的程颐、朱熹这两位喜欢讲形而上的理学家也没有例外，只是讲法不完全相同。否则，天地之心或天心是什么，便无从说起。

在阳明后学中，正面肯定情欲的已不是个别人，从王畿开始陆续有人为此而呼喊，李贽、陈确等人是其代表。今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。

如果是这个意思，那就与朱子确实不同了，甚至与程颐也不同了，他虽然表示赞同程颐之说，但实际含义已发生了微妙的变化。一方面，朱熹将人类情感通过道心人心之说分成道德的与非道德的两大类，成为一个重要的观点，同时也说明，他并不是泛道德主义者。

公欲是合于天理的（天理即性理），私欲则是违背天理的，在这个意义上，他也是提倡灭人欲（即私欲），存天理（即公欲）的。问：饥食渴饮，此人心否？曰：然。[41]《朱子语类》卷七十八。[23]《河南程氏遗书》卷一，《二程集》，第10页。

在天理与人欲的对立中，情感起着非常微妙的作用。按照阳明之说，固可以批评朱子将心分为二心，但是按照朱子之说，心只有一个而其用不同，则包含着某种心理分析的成分。

在这以前，人们讨论到这个问题时，虽然有过与此相类的说法，但是没有人如此明确地提出过。那么，这所谓人欲究竟是什么呢？既然人心即人欲，那么，能不能说良知之失其正即为人欲，人欲之得其正即为良知呢？假如能够成立，那就是一个真正的非分析的问题，因为说来说去，只是说良知，分别只在正与不正之间。

道心是知觉得道理底，人心是知觉得声色臭味底，人心不全是不好，若人心是全不好底，不应只下个危字。但是，生的哲学依然是戴震哲学的基本出发点，由此而承认道德性的善，也是戴震哲学的重要特点，进而承认仁义礼智之性，也就成为戴震哲学的不可缺少的内容。